L’IMPATTO DELL’INFORMATICA SULLE PROFESSIONI FORENSE di Renato Borruso

L’IMPATTO DELL’INFORMATICA SULLE PROFESSIONI FORENSE
Renato Borruso

1 – L’uso del computer da parte del giurista
Oggi è fuori discussione l’uso del computer da parte di ogni giovane avvocato, tanto è diffuso: ma usato il più delle volte solo per la videoscrittura (cioè come mezzo sostitutivo della tradizionale macchina da scrivere, ormai divenuta un pezzo da museo), per la posta elettronica (e-mail), per le ricerche in INTERNET e come archivio d’ufficio e agenda elettronica personale.

2 – Il “diritto dell’informatica” e la cultura informatica
Due parole, anzitutto, sul diritto dell’informatica che studia tutte le leggi che oggi disciplinano l’uso del computer. In esso l’informatica è soltanto oggetto del diritto: il diritto è, quindi, preminente.

Ci si deve, dunque, convincere che studiare il diritto dell’informatica significa, per un giurista vero studiare innanzitutto il computer, sia pure nell’ottica del giurista (e non dell’ingegnere!): cioè assimilare le cognizioni essenziali, necessarie e sufficienti, chiare anche se approssimative ( e, quindi, esposte in forma accessibile agli umanisti) per giudicare,- ragionando con la propria testa , “causa cognita” e non soltanto per sentito dire- quali siano le novità, il valore, le peculiarità, le risorse, i limiti, i rischi dell’uso del compuer e, quindi, le differenze vere, non banali, tra nonno e computer (1)

3 – Le nozioni informatiche indispensabili: l’algoritmo
Si tratta di uno studio affascinante: perchè serve per approfondire- per contrapposto- lo studio dell’uomo, e, in particolare, per chiarire quali siano le possibilità, ma anche i limiti della sostituibilità del computer all’uomo, tema che va sotto i9l nome di cibernetica e di scottante attualità per chiunque.

4 – L’ “informatica del diritto”
A questo punto, il giurista non può non porsi questa domanda: se il programmatore riesce, mediante l’uso di un certo linguaggio, – particolarmente chiaro, schematico, preciso ,rigoroso, immediatamente operativo,- a farsi ubbidire dal computer cui quel linguaggio è diretto “bypassando” il momento soggettivo dell’interpretazione, perchè il legislatore non potrebbe usare il medesimo linguaggio per farsi ubbidire dai destinatari della legge?

Invero, mentre il diritto dell’informatica è un diritto specializzato, ovviamente “de jure còndito”, l’informatica del diritto riguarda, invece, “de jure condendo”, tutto l’ordinamento giuridico, lo mette in questione (e, proprio per questo aiuta a conoscerne meglio la natura) avvicinandosi, così, alla filosofia del diritto (2) e alla teoria generale dello Stato.

5 – I cinque temi fondamentali dell’informatica del diritto
Vi sono almeno cinque ragioni fondamentali perchè il giurista- e, quindi, anche il giovane avvocato,- studi l’informatica del diritto, ragioni corrispondenti ai seguenti temi generali:

6 – La ricerca computerizzata della documentazione giuridica e, in particolare, della legislazione
Innanzitutto due parole essenziali sulla ricerca computerizzata della documentazione giuridica, a cominciare dalla legislazione.

Ricercare la leggi da applicare al caso concreto diventa in Italia, come del resto in molti altri Paesi, sempre più difficile, persino per i magistrati e per gli avvocati, innanzi tutto a causa dell’enorme numero di leggi (e di atti avneti forza di legge o, comunque, a contenuto normativo) accumulatesi col passar del tempo: oltre centonovantamila dal 1861 ad oggi!

Quantità questa che fuoriesce di gran lunga dalle possibilità di apprendimento e di memorizzazione della nostra mente. Al riguardo, basti pensare che il più longevo e studioso dei giuristi (uno, cioè, che per sessant’anni legge e studi un provvedimento normativo al giorno) potrà al massimo aver preso cognizione, in tutto il corso della sua vita, non puù di 21.900 di essi. Cosa sono in confronto 190.000?

Il nostro ordinamento giuridico non è più a dimensione d’uomo, anche se ci ostiniamo a mantenere il principio (ipocrita) che ” ignorantia legis non excusat”. E tende ad esserlo sempre meno in futuro anche per il notevole aumento sia delle fonti normative rispetto all’anteguerra ( sentenze della Corte costituzionale, regolamenti e direttiove dell’Unione Europea, leggi regionali e provinciali), sia delle materie oggi da disciplinare e prima inesistenti (come, ad esempio, l’informatica e la tutela dell’ambiente).

E’ ben vero che il numero delle norme in vigore è da presumersi ben al di sotto di quello sopraindicato, ma nessuno può dire con certezza quali e quante siano, perchè l’abrogazione espressa è molto rara e l’abrogazione tacita può essere accertata solo mediante un giudizio comparativo tra norme di diversa età, giudizio che, quindi, presuppone la conoscenza di tutto l’ordinamento: cioè una conoscenza che oggi non ha – e non può avere- nessuno. Inoltre ci sono leggi di remota emanazione che, pur non potendo essere ritenute con sicurezza abrogate, sono, almeno di fatto, desuete, essendo del tutto mutata la situazione politica, sociale ed economica in cu furono emanate.

La certezza del diritto, essenziale perchè si abbia uno “Stato di diritto”, risulta in tyal modo gravemenbte compromessa. Vi è sempre il pericolo che una legge remota e dimenticata venga, per così dire, “risuscitata ” da taluno. Anche il cittadino più scrupoloso spesso “sa di non sapere” quali siano tutte le norme applicabili al suo caso e come si coordinino e, quindi, quali siano tutti i suoi doveri e i suoi diritti,. Sente, innanzitutto per questo, di essere indifeso di fronte alle Autorità e ciò è facile occasione di corruzioni e concussioni.

Ad oltre tre secoli di distanza, la situazione, sotto questo aspetto, non è molto diversa da quella mirabilmente descritta dal Manzoni nei Promessi Sposi. dell’Italia sotto il governo spagnolo. L’ingnoranza inconsapevole della legge da parte di molti, specie dei meno provveduti, riconosciuta persino dalla stessa Corte Costituzionale in una famosa sentenza del 1988 contribuisce a creare un vallo esiziale tra l’ltalia legale e l‘Italia reale. E questo dovrebbe tener presente chi s’indigna della poca cura della legalità che ha il nostro popolo. Altro che fare “caroselli” o “fiaccolate” ridicole in segno di protesta!

In tale situazione, le banche-dati ad elaborazione elettronica per ricercare la legislazione e la giurisprudenza non costituiscono certo un lusso: sono “l’ultima spiaggia” per fronteggiare la babele legislativa. Alla costituzione di banche-dati onnicomprensiva di legislazione, giurisprudenza e dottrina potrebbe conseguire anche un’altra grande utilità: far rintracciare dal computer tutte le leggi verosimilmente non più in vigore per abrogazione implicita o comunque desuete, presumendo tali tutte quelle che, negli ultimi vent’anni, non risultino aver ricevuto più nè alcuna applicazione in sede giudiziaria, nè alcuna attenzione da parte della dottrina (salvo, ovviamente, parere contrario di apposita commissione).

Si potrebbe, quindi, in maniera semiautomatica e in tempi relativamente brevi, ridurre- come ormai tutti chiedono a gran voce- il pletorico ordinamento italiano a un “corpus iuris” costituito da un numero molto più ristretto di leggi (si stima che non dovrebbero essere più di ventimila) sicuramente vigenti e aggiornate in linea col concetto di “diritto vivente”.

Ciò costituirebbe il primo dei presupposti per poter tornare a parlare di certezza del diritto.

7 – Le doti occorrenti al ricercatore computerizzato di documentazione giuridica
Per porre rimedio a mali così gravi e pressanti l’informatica ha offerto un servizio provvidenziale: la costituzione di banche-dati ove ricercare, in pochi minuti, qualsiasi legge nonchè la giurisprudenza e la dottrina che spiega come vada interpretata e applicata. Di tali banche-dati l’Italia ormai ne possiede più d’una: oltre quella telematica “on line” curata dalla Corte di Cassazione, ben nota anche all’estero e ormai collaudata da un uso prolungato da parte di un pubblico vastissimo attraverso una rete di migliaia di terminali disseminati in tutta Italia e anche fuori del suo territorio (3), ve ne sono oggi diverse altre, pur molto apprezzate, realizzate da editori giuridici privati su CD-ROM consultabili mediante PC.

La superiorità della ricerca elettronica rispetto a quella tradizionale si spiega tenendo presente che in una banca-dati si possono ricercare d’un colpo tutti i documenti che contengano, nell’ambito del loro intero testo (e quindi non solo nel titolo), un qualsiasi dato e, quindi, una qualsiasi parola del linguaggio naturale o una combinazione di esse opportunamente formulata con gli operatori logici booleani, secondo i dettami della c.d. “logica proposizionale“, indipendentemente, perciò, da come ciascun documento sia stato intitolato o classificato. La ricerca computerizzata si presenta, quindi, sotto tale aspetto, libera e casuale, in quanto funzionante in base a una sorta di “linking” sistematico.

Tuttavia, tale tipo di ricerca, se da un lato appare così accessibile da rendere inescusabile oggi l’errore professionale commesso da qualsiasi operatore del diritto per aver ignorato l’emanazione o l’abrogazione o la dichiarata illegittimità costituzionale di una norma, dall’altro lato, paradossalmente non può- purtroppo- considerarsi ancora tanto facile da essere alla portata del “quisque de populo”, come, invece, sarebbe augurabile.

Per eseguire seriamente tale ricerca occorrono, infatti, doti specifiche di alto livello, esigibili solo da un professionista ben preparato. Quali sono queste doti?

Superando una serie di pregiudizi, occorre comprendere innanzitutto, che l’uso del computer non richiede, normalmente, all’utente di un sistema informativo, nessuna speciale cognizione di elettronica o di matematica o do informatica. Non occorre affatto trasformarsi in un tecnico dell’EDP (4). Oggi tutti guidano l’automobile, ma nessuno si sogna di reputaesi, solo per questo, un tecnico della motorizzazione.

Le doti che occorre invece possedere per fare buone ricerche di documentazione giuridica usando il computer, sono ben altre e possono così riassumersi:

Ovviamente le prime quattro doti- la conoscenza del diritto, la fantasia , la logica, il potere di sintesi giuridica – non si acquistano rapidamente frequentando questo o quel corso, leggendo questo o quel manuale, perchè sono l’essenza stessa di tutta la nostra personalità di uomini e giuristi. Tuttavia, occorre tener presente che, quando si ha a che fare con il computer, bisogna interagire con “lui”, ma ciò comporta il più delle volte “agire d’anticipo“. L’utente non è nella situazione del cliente che va al ristorante e si vede mettere sotto gli occhi, dal cameriere, il menù che gli facilita la scelta. Intergendo col computer, il “cliente”, che non voglia lasciarsi guidare dal computer, il piatto deve saperlo descrivere e indicare indipendentemente dalle classificazioni limitative del menù. Il ruolo dell’utente del computer non è un ruolo passivo (come quello dell’ascoltatore radiofonico o dello spettatore televisivo), ma un ruolo attivo.

A tutto ciò consegue che la ricerca computerizzata richiede una concentrazione mentale, una capacità di riflessione e di mobilitazione culturale molto maggiori di quelle sufficienti a eseguire una ricerca su documenti cartacei.

8 – Gli operatori logici booleani
Una particolare accortezza richiede l’uso dei c.d. “operatori logici booleani” AND, OR, NOT, PARENTESI, indispensabile per fare ricerche di documentazione giuridica.

8 bis – Necessità dell’ “esprit de finesse”
Concludendo sulla ricerca computerizzata in banca-dati: per farla seriamente occorre un notevole “esprit de finesse”, oltrechè una forte concentrazione mentale e una buona cultura giuridica. Ecco perchè costituisce anche un ottimo “test” per saggiare la preparazione di uno studente in legge.

E’ una ricerca che non si può lasciar fare al personale di segreteria di uno studio legale. I “dati-esca” e gli operatori logici booleani con cui correlarli devono essere frutto di una scelta personale del professionista direttamente interessato alla bontà della ricerca .

Purtroppo, normalmente si crede il contrario: e che, cioè, per fare una buona ricerca di documentazione giuridica col computer, basti saper “pigiare i pulsanti giusti”, basti cioè apprendere come funziona la macchina: in altri termini, basti la c.d. “abilità (manuale) informatica”, cioè il saper smanettare sulla tastiera del computer.

Il grosso pubblico, invero, non ha ancora preso a coscienza che, per interagire col computer, non occorre tanto conoscere la macchina nella sua materialità (il c.d.”hardware”), ma il sistema di pensiero che “gira” nella macchina grazie al “software”. Di qui una serie di gravissimi equivoci sulle qualità professionaliu di chi è chiamato a servirsi del computer per effettuare ricerche di documentazione giuridica.

Vero è, invece, che dette ricerche computerizzate, oltre a essere molton più rapide ed esaustive di quelle manuali, finiscono col costituire una palestra di affinamento del pensiero giuridico, ove i giuristi si esercitano a pesare,- come mai sono stati costretti a fare prima,- il valore e il rapporto delle parole.

Familiarizzarsi con l’uso degli “operatori logici booleani” è indispensabile anche per capire una verità più generale: e, cioè, che qualsiasi computer, quale che sia l’ambito del suo uso e la sua potenza, ha una vera e propria capacità di ragionamento ( cioè di saper dedurre da determinati presupposti determinate conseguenze secondo regole predeterminate) e che, per ragionare, connette gli elementi del suo giudizio in AND, OR, NOT, PARENTESI a seconda di come prescriva il software.

9 – L’interpretazione della legge e l’informatica
Senza nulla togliere all’importanza dell’informatica giuridica documentaria, il tema più importante dell’informatica del diritto deve, a mio avviso, essere considerato,- anche dal punto di vista della formazione del giovane giurista,- quello della applicazione della legge da parte del computer (e, in tal caso, “computerizzata”) che involge lo studio del rapporto tra:

interpretazione della legge

come ragione giustificatrice della giurisprudenza e, al tempo stesso, del suo primato nella legislazione. Il problema, centrale e grave, che tale interpretazione crea da millenni ( e che ha riguardato la legge rivelata da Dio prima ancora di quella imposta dagli uomini) non si comprende mai tanto bene come studiandolo alla luce dell’informatica, come già si intuisce tenendo presente che, presso la facoltà di giurisprudenza dell’università di Roma “La Sapienza”, è stato creato, in seno alla cattedra di filosofia del diritto, un istituto chiamato “Istituto di teoria dell’interpretazione e dell’informatica giuridica“.

Questo magistrale accoppiamento, – che riesce incomprensibile a quanti (e sono ancora tanti purtroppo!) non hanno ancora compreso cosa sia veramente il computer,- avverte, infatti dell’intreccio strettissimo e particolarissimo (innanzitutto sul piano filosofico) intercorrente tra il mondo del diritto e il mondo dell’informatica, intreccio che lo distingue nettamente dal rapporto tra il diritto e qualsiasi altro prodotto materiale inventato dall’uomo.

Quando si parla di “applicazione computerizzata” della legge si ha di mira – sia ben chiaro!- non già l’accertamento dei fatti, bensì soltanto l’ INTERPRETAZIONE UNIFORME della legge che a quei fatti- accertati nei modi tradizionali dal giudice di merito- deve essere applicata.

E’ un tema affascinante e complesso anche per i suoi risvolti di carattere costituzionale e politico insiti in un inevitabile ripensamento del principio illuministico dei rapporti,- divenuti sempre più problematici!,- tra Parlamento e Magistratura. Esso meriterebbe un convegno di studio “ad hoc” per dare una risposta ai seguenti interrogativi fondamentali:

10 – I “sistemi esperti legali” (S.E.L.)
Il tema dell’applicazione computerizzata della legge può apparire può apparire avvenieristico se non addirittura utopistico o persino abberrante.

E, invece, si tratta di una realtà oggi già in atto, anche se non ancora molto diffusa e, quindi, non ancora avvertita dai più . Parlo dei SISTEMI ESPERTI LEGALI (il cui acronimo è costituito dalla sigla S.E.L) già reperibili sul mercato e usati da un numero crescente di operatori del diritto per svolgere il loro lavoro professionale.

Precisiamo, innanzitutto, cosa siano i S.E.L. Sono dei softwares finalizzati a porre anche un computer in grado di applicare una norma (astratta) di diritto ad un caso concreto della vita. E’ ben vero che per realizzare ciò occorre che la legge presenti i requisiti dell’algoritmo e che essi mancano nella maggiorparte delle nostre leggi, però è anche vero che, già oggi, un numero sia pure limitato di norme giuridiche, specie nel diritto amministrativo e di quello processuale possiedono i requisiti dell’agoritmo grazie alla loro originaria formulazione rigorosa o, se questa manca, grazie alla assoluta costanza della giurisprudenza che col tempo si è formata sulla loro interpretazione, eliminando su di essa ogni dubbio e ogni lacuna e che, quindi, dà alla norma, così interpretata e integrata, la medesima efficacia di un algoritmo.

I S.E.L.- nati, così, dalla convergenza tra formalizzazione logica del diritto e la modellizzazione giurisprudenziale- sono realizzati, il più delle volte, sotto forma di colloquio tra utente e computer, articolato in una successione di domande e risposte consequenziali, secondo le tecniche classiche dell’istruzione programmata che i computers più recenti rendono sempre più ricca di possibilità.

In Italia vi sono già ottimi S.E.L.: ricordiamo, tra i tanti, quello chiamato “REMIDA” edito dalla Giuffrè e realizzato interamente da un magistrato (Gianfranco D’ Aietti) in materia di rivalutazione monetaria e di calcolo degli interessi, prezioso per i giudici quando devono liquidare somme di denaro a titolo di condanna, in materia di determinaqzione dei danni per lesioni personali o a seguito di omicidio, in materia fiscale ( per la dichiarazione dei redditi), in materia di amministrazione condominiale.

Nella nozione di S.E.L. rientrano, poi, tutti quei “softwares” realizzati dalla pubblica amministrazione per automatizzare le proprie procedure, la formazione e la pubblicazione dei suoi atti, in quanto tutte queste attività si svolgono (in uno “Stato di diritto” come il nostro) in applicazione di precise disposizioni di legge che, quindi, vengono fatte aplicare direttamente dal computer senza più intervento dei funzionari e degli impiegati della P.A. In questo senso si può parlare di “atti amministrativi cibernetici”, in quanto la cibernetica è quella parte dell’informatica nella quale l’uso del computer è previsto non per aiutare l’uomo nel suo lavoro fornendogli informazioni utili, ma adirittura per integralmente in tutto il ciclo della sua attività lavorativa.

A prescindere dalla formazione automatica di tali atti, facilmensostituirlote algoritmizzabili, essendo regolati non solo dalle leggi, ma anche dai regolamenti e dalle circolari della P.A. ( come avviene – ad esempio – per la liquidazione degli stipendi ai dipendenti ovvero per la emissione di certificati al pubblico, quel che importa sottolineare, a proposito dei S.E.L. è che essi sono realizzabili anche quando le norme di legge che si devono applicare non costituiscono un algoritmo, in quanto ciò che manca alla norma per esserlo (inequivocità, completezza, specificità) viene integrato, al momento della compilazione del software, solitamente con la giurisprudenza della Corte di Cassazione ( e, ovviamente, delle altre giurisdizioni superiori: Consiglio di Stato, Corte dei Conti ecc.).

In tal modo il sistema giudiziario italiano si trasforma, – mano a mano e quasi inavvertitamente -, dal sistema di civil law ( a diritto legislativo) in un sistema quasi di common law (a diritto giurisprudenziale).

Con il crescere dei S.E.L., realizzati ad opera di privati, anche il legislatore potrebbe aver indotto a formulare le leggi sotto forma di software applicativi finalizzati a realizzare il principio esprimibile con il brocardo:

DA MIHI FACTUM, DABO TIBI IUS

cioè a emanare:

LEGGI SOFTWARE

per assicurare l’uniforme interpretazione della legge a fattispecie predeterminete accertate dal giudice di merito.

11 – La formalizzazione della legge con l’uso degli operatori logici boleani
Nel frattempo ci sarebbe un primo passo molto importante da compiere al fine di raggiungere il traguardo finale della “legge – software” ( cioè della legge sviluppata in forma di software): indurre il legislatore a scrivere le leggi non più in un linguaggio naturale, ma formalizzando il discorso mediante l’uso degli operatori logici booleani di cui si è già detto e con cui il giurista si è già familiarizzato essendo i medesimi dei quali deve far uso per effettuare ricerche computerizzate di documentazione giuridica.

In tal modo si avrebbero due vantaggi di straordinaria importanza: l’inequivocità della interpretazione sintattica del testo della norma e, al tempo stesso, il costringere il legislatore ad una più approfondita analisi della sua volontà. L’algebra booleana della proposizione del discorso, infatti, non soltanto costutuisce la spina dorsale del funzionamento di ogni computer che, grazie ad essa, acquisisce una vera e propria capacità di ragionamento; non soltanto costituisce il motore di ricerca più raffinato per selezionare i documenti che interessano in una banca dati ( è il sistema ITALGIURE – FIND realizzato dalla Corte di Cassazione, ne è la più chiara dimostrazione), ma costituisce anche una sorta di nuova sintassi, un nuovo “latino”, per chiarire, prima di tutto a se stessi in quale effetivo rapporto logico si devono trovare i concetti espressi dalle parole.

Una volta, infatti, che al legislatore si è imposto di formiulare i suoi precetti facendo uso degli operatori logici booleani, qualora, ad esempio, egli voglia stabilire una riduzione di imposta per chi “acquisti un appartamento e una cantina o un box” (come si esprimerebbe molto probabilmente in linguaggio naturale), la necessità di convertire le congiunzioni “e“, “o” in operatori logici booleani, lo costringerebbe a rendersi conto della equivocità della formulazione soprariportata dovuta al fatto che in essa rimane dubbio se la riduzione dell’imposta spetti anche qualora si acquisti solo il box ( ma non anche l’appartamento e la cantina) ovvero tutti e tre i predetti immobili.

Il legislatore si troverebbe, così, in una situazione analoga a quella in cui si trova un bambino italiano che, quando deve tradurre in latino la congiunzione “o”, deve necessariamente porsi il problema di scegliere, a seconda dei significati, tra “vel” e “aut”, cioè è costretto a porsi un problema di approfondimento del pensiero che l’uso della lingua italiana (molto più superficilae di quella latina) quasi certamente non lo avrebbero indotto a fare.

E’ evidente, quindi, che l’algebra preposizionale di Boole è il nuovo latino che il legislatore dovrebbe usare per eliminare, quanto meno, le ambiguità provocate dalla sintassi della lingua italiana (6)

12 – La giurimetria
Anche per quanto riguarda l’informatica giudiziaria le innovazioni e i vantaggi che l’uso del computer potrebbe provocare sono così rilevanti che occorrerebbe un incontro “ad hoc” per enunciarle e discuterne.

13 – Conclusioni
Più di quanto si sia verificato per tutte le grandi invenzioni, l’uso del computer – che come la scrittura e la stampa sta permeando di sè tutte le nostre attività e quindi anche il diritto – può essere volto tanto a rendere la vita più umana, più giusta, più democratica, quanto a disumanizzarla rendendola arida e opprimente.

Note